“3 पन्नों की चिट्ठी” विवाद पर घिरे CJI Surya Kant, पूर्व जज-वकीलों ने उठाए सवाल

मुख्य न्यायाधीश ने रोहिंग्या शरणार्थियों की बराबरी घुसपैठियों से की। जानकारों ने बताया है कि दोनों अलग हैं पर चर्चा वंदेमातरम की हो रही है। इसी तरह, चुनाव आयोग मनमानी कर रहा है पर चर्चा चुनाव सुधार पर होनी है। ‘मनमानी’ के आगे ‘सुधार’ का क्या मतलब? लेकिन चर्चा उसपर भी नहीं होगी। ऐसे में अंग्रेजी में लिखे पत्र का यह अनुवाद हिन्दी के प्रचारकों के लिए पेश है। अनुवाद एआई का है लेकिन भक्तों के लिए खासतौर से आसान बनाया दिया है।

भारत के माननीय मुख्य न्यायाधीश को खुला पत्र

5 दिसंबर 2025

माननीय मुख्य न्यायाधीश

हम, नीचे दस्तखत करने वाले पूर्व जज, मौजूदा वकील और कैंपेन फॉर ज्यूडिशियल अकाउंटेबिलिटी एंड रिफॉर्म्स (CJAR), माननीय कोर्ट को पूरे सम्मान के साथ लिख रहे हैं, ताकि 2 दिसंबर 2025 को माननीय सुप्रीम कोर्ट की बेंच द्वारा रोहिंग्या शरणार्थियों के बारे में की गई कुछ बेतुकी बातों पर अपनी गहरी चिंता ज़ाहिर कर सकें। यह बेंच भारत में रोहिंग्या शरणार्थियों के हिरासत से गायब होने का आरोप लगाने वाली एक याचिका पर सुनवाई कर रही थी। यह याचिका डॉ. रीता मनचंदा ने दायर की है, जो एक जानी-मानी लेखिका, स्कॉलर और ह्यूमन राइट्स एक्टिविस्ट हैं, जो दक्षिण एशिया में संघर्ष समाधान और शांति स्थापना में स्पेशलाइज़ करती हैं। इसमें ज़बरदस्ती विस्थापित लोगों सहित कमज़ोर और हाशिए पर पड़े ग्रुप पर खास ध्यान दिया जाता है। नीचे दिए गए कारणों से, बेंच की बातें मुख्य संवैधानिक मूल्यों के खिलाफ हैं। इनका असर रोहिंग्या शरणार्थियों को अमानवीय बनाने वाला रहा है, जिनकी समान मानवता और समान मानवाधिकार, संविधान, हमारे कानूनों और अंतर्राष्ट्रीय कानूनों द्वारा सुरक्षित हैं।

बराबरी, इंसानी इज्ज़त और इंसाफ़ की नैतिक बुनियाद के लिए पक्के नागरिक होने के नाते, हम हाल की सुनवाई में की गई बातों से बहुत परेशान हैं, खासकर उन बयानों से जिनमें रोहिंग्या शरणार्थियों की कानूनी स्थिति पर सवाल उठाए गए हैं। इनकी तुलना भारत में गैर-कानूनी तरीके से रहने वाले घुसपैठियों से की गई है, उन लोगों का ज़िक्र किया गया है जो गैर-कानूनी तरीके से घुसने के लिए सुरंग खोदते हैं, यह सवाल किया गया है कि क्या ऐसे लोग खाना, रहने की जगह और पढ़ाई के हकदार हैं? शर्णार्थी को संविधान से मिले बुनियादी हकों से इनकार करने के लिए घरेलू गरीबी का बहाना बनाया गया है और यह संकेत दिया गया है कि भारत में उनके साथ होने वाले बर्ताव में उन्हें थर्ड डिग्री सज़ा न दी जाए?

हम आपके ध्यान में लाना चाहते हैं कि यूनाइटेड नेशंस ने रोहिंग्या को "दुनिया में सबसे ज़्यादा सताया जाने वाला अल्पसंख्यक" बताया है। वे बौद्ध बहुल म्यांमार में एक जातीय अल्पसंख्यक हैं, जिन्होंने दशकों तक हिंसा और भेदभाव सहा है। नागरिकता न मिलने के कारण, रोहिंग्या बिना देश के हैं। वे पिछले कई सालों में एक के बाद एक पड़ोसी देशों में भागे हैं। इंटरनेशनल कोर्ट ऑफ़ जस्टिस ने इसे सेना के हाथों जातीय सफ़ाई और नरसंहार बताया है। वे बुनियादी सुरक्षा की तलाश में, सदियों पहले आए शरणार्थियों की तरह, भारत आ रहे हैं।

न्यायपालिका के प्रमुख के तौर पर, देश के मुख्य न्यायाधीश एक लीगल ऑफिसर ही नहीं हैं, बल्कि गरीबों, बेसहारा और हाशिए पर पड़े लोगों के अधिकारों के कस्टोडियन और आखिरी जज भी हैं। आपके शब्दों का कोर्टरूम में ही नहीं, देश की अंतरात्मा में भी वज़न है और इसका हाई कोर्ट, निचली ज्यूडिशियरी तथा दूसरे सरकारी अधिकारियों पर गहरा असर पड़ता है। यह एक ऐसी बात है जो पनाह लेने वाले कमज़ोर लोगों (इस मामले में रोहिंग्या शरणार्थी जिनमें हजारों रोहिंग्या औरतें व बच्चे शामिल हैं) को उन "घुसपैठियों" (जो अनाधिकार प्रवेश के लिए) "सुरंग खोदते हैं" के बराबर बताती है। इस तरह, नरसंहार के ज़ुल्म से भाग रहे लोगों को के प्रति अमानवीय विचार बताती है और न्यायपालिका के नैतिक अधिकार को कमज़ोर करती है। इसके अलावा, शरणार्थियों को सुरक्षा न देने को सही ठहराने के लिए भारत में गरीबों की बुरी हालत का ज़िक्र करना एक खतरनाक मिसाल कायम करता है। यह संवैधानिक न्याय के सिद्धांतों के खिलाफ है। रोहिंग्या, और भारत में रहने वाला कोई भी व्यक्ति, आर्टिकल 21 के तहत सुरक्षा का हकदार है, न कि सिर्फ़ "थर्ड डिग्री उपायों" से सुरक्षा का। यह बुनियादी अधिकार है और किसी भी व्यक्ति को मिलता है जो भारत का नागरिक है या भारत में रहने वाला कोई भी दूसरा व्यक्ति। मानवाधिकार आयोग बनाम अरुणाचल प्रदेश राज्य, में इस माननीय कोर्ट ने कहा है कि, "राज्य हर इंसान की ज़िंदगी और आज़ादी की रक्षा करने के लिए बाध्य है, चाहे वह नागरिक हो या कोई और"।

इस संदर्भ में, संक्षेप में यह बताना ज़रूरी है:

1. गैर-कानूनी आप्रवासी (इमिग्रेंट्स) के मुकाबले, रोहिंग्या का शरणार्थी होना और इस कारण उनकी स्थिति गुणात्मक तौर से अलग है। रिफ्यूजी की स्थिति तय करना घोषित प्रकृति का होता है। कोई व्यक्ति पहचान मिलने भर से शरणार्थी नहीं बनता, बल्कि उसे इसलिए पहचाना जाता है क्योंकि वह शरणार्थी है। इससे और और इस कारण नॉन-रिफाउलमेंट की ज़िम्मेदारी (जो कि रिवाजी अंतरराष्ट्रीय कानून का एक ऐसा नियम है जिसे बदला नहीं जा सकता) से यह स्थापित है कि एक शरणार्थी को अपनी स्थिति को औपचारिक बनाने के लिए औपचारिक तौर पर और निजी तौर पर भी रिफ्यूजी यानी शरणार्थी निर्धारित किए जाने का अधिकार है। इसलिए, रिफ्यूजी के तौर पर उनके दावे को पर्सनली और फॉर्मली तय किए बिना कोई भी रिफाउलमेंट, जेल या डिटेंशन गैर-कानूनी है। यह नॉन-रिफाउलमेंट के अधिकार को खत्म कर रहा है, जिसे अदालतों ने आर्टिकल 21 का हिस्सा माना है।

2. भारत में विदेशी नागरिकों के लिए एक स्टैंडर्ड ऑपरेटिंग प्रोसीजर (मानक परिचालन प्रक्रिया) है जो रिफ्यूजी होने का दावा करते हैं (2011 और 2019 में अपडेट किया गया)। इसमें रिफ्यूजी को ऐसे व्यक्ति के रूप में बताया गया है जिसके पास "... जाति, धर्म, लिंग, राष्ट्रीयता, जातीय पहचान, किसी खास सामाजिक समूह की सदस्यता या राजनीतिक राय के कारण उत्पीड़न के पक्के डर का आधार है। इससे पता चलता है कि आम अंतरराष्ट्रीय कानून और स्थापित म्युनिसिपल व्यवहार के बीच कोई टकराव नहीं है।

3. भारत ने शरणार्थियों को हमेशा प्रवासियों से गुणात्मक तौर पर अलग दर्जा दिया गया है। भारत के पास अलग-अलग तरह के शरणार्थियों की मेजबानी का एक मज़बूत ट्रैक रिकॉर्ड है और राष्ट्रीय सुरक्षा के हितों तथा अपने नागरिकों की चिंताओं को बैलेंस करते हुए मानवीय सुरक्षा देने का अनुभव है। सरकार ने तिब्बतियों और श्रीलंकाई लोगों को रिफ्यूजी के तौर पर उनके दर्जे को पहचानते हुए खास डॉक्यूमेंटेशन जारी किए हैं, और उन्हें बेसिक सोशियो-इकोनॉमिक अधिकार पाने की इजाज़त दी है। 1970-71 में बांग्लादेश बनने से ठीक पहले, भारत ने पूर्वी पाकिस्तान में अधिकारियों से ज़ुल्म सहने के डर से भाग रहे लाखों शरणार्थियों को आने दिया था और उस समय भारत की सरकार के लोगों ने अपनी मर्ज़ी से न सिर्फ़ उनकी सुरक्षा बल्कि उनकी सेहत और दूसरी ज़रूरतों का भी ध्यान रखा, जब तक वे हमारी सीमाओं के अंदर रहते थे। नागरिकता संशोधन एक्ट, असल में, बांग्लादेश, पाकिस्तान या अफ़गानिस्तान से ज़ुल्म सहने के डर से भाग रहे धार्मिक अल्पसंख्यकों (मुसलमानों को छोड़कर) को विदेशी नागरिक एक्ट के नियमों से छूट देता है। इस कानून की भेदभाव वाली प्रकृति पर सवाल उठाने वाली कई याचिकाएं अदलत में लंबित हैं।

न्यायिक अधिकार संवैधानिक नैतिकता, दया और इंसानी सम्मान की सुरक्षा के सिद्धांतों पर बना है। जब हिंसा और ज़ुल्म से भागने वालों को उनकी इज़्ज़त से बेपरवाह बयानों के जरिए अलग कर दिया जाता है, तो यह संविधान के बुनियादी मूल्यों के लिए खतरा है और कमज़ोर लोगों के लिए शरण के तौर पर अदालतों में लोगों के भरोसे को कम करता है। ऐसी बातें रोहिंग्या शरणार्थियों के अधिकारों के खिलाफ बेंच की तरफ़ से भेदभाव की आशंका के लिए सही आधार देती हैं। यह इस चिंता का भी आधार है कि इसका हमारे बीच सबसे कमजोर लोगों के अधिकारों की रक्षा करने के मामले में न्यायपालिका पर जनता के भरोसे और विश्वास पर बुरा असर होगा। इसलिए हम आपसे अपील करते हैं कि आप सार्वजनिक बयानों, अदालत में अपनी टिप्पणियों और न्यायिक फैसलों में, सभी के लिए, चाहे वे किसी भी मूल के हों, मानवीय गरिमा और न्याय पर आधारित संवैधानिक नैतिकता के प्रति प्रतिबद्धता को फिर से पक्का करें। सुप्रीम कोर्ट और आपके ऑफिस की शान सिर्फ़ फैसलों की संख्या या एडमिनिस्ट्रेटिव उपायों से नहीं, बल्कि उस इंसानियत से मापी जाती है जिसके साथ वे फैसले सुनाए जाते हैं और उन पर विचार किया जाता है।